Федеральный апелляционный суд США пересмотрел вынесенное в 2016 году решение по тянущейся уже почти восемь лет тяжбе “Oracle против Google”, связанной с использованием Java API в платформе Android. На этот раз суд встал на сторону Oracle и постановил, что использование Java в платформе Android не подпадает под категорию добросовестного использования (fair use). Решение уже принято и в рамках дальнейших заседаний планируется определить сумму возмещения ущерба, которую должен будет заплатить Google. Два года назад компания Oracle оценивала ущерб в 9.3 миллиарда долларов, что превышает стоимость покупки компании Sun Microsystems, за которую было заплачено 7.4 млрд. долларов.

Oracle указывает на то, что принцип “добросовестного использования” не применим к Android, так как данная платформа развивается компанией Google с корыстными целями, реализуемыми не через прямую продажу программного продукта, а через контроль над сопутствующими сервисами и рекламой. При этом Google удерживает контроль над пользователями через проприетарный API для взаимодействия со своими сервисами, который запрещено использовать для создания функциональных аналогов.

Суд согласился с доводами Oracle и признал, что бесплатность Android не делает использование Java API некоммерческим, так как данная платформа генерирует для Google около 42 млн. долларов прибыли через рекламу. В качестве критерия неприменимости принципа “добросовестного использования” также упомянута интеграция защищённой авторским правом работы (ранее Java API был признан интеллектуальной собственностью Oracle) и использование её для тех же целей и функций, что и оригинальный конкурирующий продукт (Java ME).

Компания Google избрала тактику защиты на основе “добросовестного использования” после серии разбирательств, в которых была рассмотрена принадлежность API к интеллектуальной собственности. Позиция Google сводится к тому, что создание переносимого программного обеспечения не требует получения лицензии на API и повторение API для создания совместимых функциональных аналогов относится к “добросовестному использованию”. Первое разбирательство с оценкой распространения авторского права на Java API завершилось в пользу Google, но компания Oracle затем сумела оспорить данное решение, показав, что копирование заголовочных файлов и объявление идентичных функций и структур можно рассматривать как нарушение интеллектуальной собственности. По мнению Google идентичность строк с декларациями и заголовочными описаниями методов является непременным условием обеспечения совместимости и переносимости, так как для реализации аналогичной функциональности формирующие API имена функций должны совпадать, даже если сама функциональность реализована по-другому.