Tether опубликовал отчет о состоянии своих банковских счетов

После разрыва отношений с предыдущим аудитором, около шести месяцев понадобилось Tether для того, чтобы опубликовать новый отчет о состоянии своих банковских счетов.

Все эти несколько месяцев в интернете не утихали споры на тему того, на самом ли деле каждый выпущенный токен USDT обеспечен реальным долларом на банковском счету Tether. Многие критики заявляли, что Tether выпустил намного больше токенов, чем имеется долларов в банке. В Tether это упорно отрицали, но предоставить убедительные доказательства так и не смогли.

Чтобы понять почему это так важно, нужно иметь некоторые представления о том, что из себя представляет USDT. USDT – это электронный аналог доллара, токены которого полностью обеспечены реальными долларами США. Трейдеры используют USDT для того, чтобы было удобнее переводить доллары между биржами и другими криптовалютными сервисами, так как переводы в Tether намного быстрее банковских переводов, которые к тому же могут быть еще и труднодоступными. Именно поэтому независимое подтверждение того, что токен полностью обеспечен, является очень важным для всей экосистемы.

Однако, как и в предыдущем случае, отчет был составлен с рядом оговорок: во-первых, это не было полноценным аудитом в его привычном понимании. Tether проверяла юридическая компания Freeh Sporkin & Sullivan, LLP (FSS), которая не является аудиторской.

Главный юридический советник Tether Стю Хогнер (Stu Hoegner) утверждает, что провести полноценный аудит не представляется возможным и что с этой проблемой сталкиваются и другие игроки в индустрии криптовалют:

«Барьеры для проведения аудита сейчас настолько велики, что преодолеть их не представляется возможным. И это касается не только нас».

Как впоследствии пояснил Хогнер, к основным барьерам относится то, что аудиторов, которые имеют слабое представление о криптовалютной индустрии, необходимо научить адаптировать бухгалтерские стандарты, которые были разработаны еще до появления криптовалют.

Тем не менее, Хогнер утверждает, что FSS использовала иные процедуры, отличные от тех, что используют обычные аудиторы:

«Ключевые выводы оказались такими же, какими были бы, если бы их сделали аудиторы, а именно – моментальный снимок остатка с банковского счета в определенный момент времени».

И с этим моментом связана следующая серьезная оговорка. Все дело в том, что в отчете указана только одна дата – 1 июля. Именно на основе данных этого дня, юридическая фирма заявила, что она «уверена» в том, что на счетах Tether было больше денег, чем находившихся тогда в обращении токенов USDT (2.55 млрд. долларов в двух банках против 2.54 млрд. USDT). О том, что происходило до, и тем более – после, в отчете ничего не сказано. Другими словами, никаких гарантий того, что USDT были полностью обеспечены в прошлом и что они обеспечены сегодня, FSS не дает.

И все же стоит сказать, что FSS обладает определенным авторитетом. Ведь она была основана тремя бывшими федеральными судьями и одним экс-директором ФБР.

Именно поэтому стоит немного рассказать о том, как проходила процедура проверки счетов Tether. Помимо того, что FSS самостоятельно, без какого-либо предварительного согласования и уведомления Tether, выбирали дату проведения проверки банковских счетов, компания также работала и по другим направлениям. А именно: провела телефонные разговоры и очные беседы с представителями Tether и банков, изучила сотни страниц документов, провела собственные расследования по спорным вопросам.

И все же FSS несколько раз на протяжении всего документа так или иначе подчеркивает, что «выполненные процедуры не предназначены для предоставления гарантий, ввиду того, что выполненная работа не является аудитом, так как проверка проводилась без соблюдения аудиторских и бухгалтерских стандартов».

Другими словами, данный отчет, вместе со всеми его заключениями не может считаться аудиторской проверкой, так как аудиторы обычно несут ответственность не только перед своими клиентами, но и перед третьими лицами, решения которых зависят от предоставленных ими данных. Аудиторы имеют конкретные стандарты, которых должны придерживаться, тогда как юристы проводят расследования для компании, и никто не знает, что это значит.